Gedachtenspinsels van de koude grond

Post Reply New Topic

Is Random eigenlijk wel zo Random

Tja, random. Zoals het woord toeval bestaat zo bestaat ook het ook het woord 'random', het bestaan van die woorden twijfel ik niet over, maar een boeiende vraag voor mij is de volgende.

Is random eigenlijk wel zo random

Ik heb een cd speler, en ik kan daar op een knopje drukken waar de letters 'shuffle' op staan. Het lijkt er op dat het brein van die cd speler random gaat kiezen of welke liedje van Simon & Garfunkel ik krijg te horen. Toch is het minder random dan het lijkt, ik heb nog nooit gehad dat de cd speler 3 keer achter elkaar Mrs Robinson deed afspelen. Er zijn klaarblijkelijk toch een mechanisme in dat de cd speler weet dat alle liedjes afgespeeld moeten worden, maar geen enkel liedje meer dan 1 keer, ik kan de cd speler ook op repeat zetten, maar dan nog een herhaling pas als eerst alle liedjes zijn afgespeeld. Nu is een cd speler geen universum of een schedel met een paar miljard hersencellen maar zit toch een bepaalde volgorde in het shuffle mechanisme, misschien niet de volgorde die ik verwacht zonder shuffle, en daarom ervaar ik het juist als random door mijn extreem beperkte denkkracht.

Is het mogelijk dat de cd speler bij shuffle modus toch alle liedjes op volgorde van 1,2,3,4,5,6,7,8 gaat afspelen
Ik heb het nog nooit meegemaakt, zou ik het wel meegemaakt hebben dan zou ik gaan twijfelen of ik wel op shuffle heb gedrukt.
Opmerkelijk, want de volgorde van 1,2,3,4,5,6,7,8 is in mijn ogen net zoveel shuffle als welke andere volgorde van 1 t/m 8.



Ik weet niets van programmas van een computer en cd speler. Maar als iets tot stand komt door 'codes' lijkt het me logisch dat er geen sprake kan zijn van toeval of random. Wat als die programma's nu aangestuurd worden door kleurige lampen met bubbles. Het gedrag van die lavalampen komen op mij over als willekeurig, maar zijn ze dat ook Als het gedrag van die lampen vanuit niet-toevalligheid komt is het in ieders geval een gedrag wat door mij niet te berekenen is, maar iets wat door mij niet te berekenen is is nog geen toeval volgens mijn definitie van toeval, door zoiets toeval te noemen is in mijn ogen veeeeeel en veeeeeeeeeeel te veel eer & glorie voor dat minuscule denkvermogen van homo sapiens. Is het oorzaak-gevolg van die lampen te berekenen als je alle natuurwetten zou weten? Ik zeg nadrukkelijk 'zou'. Want in het experiment van Heisenberg destijds laat weer het 'onzekerheids-principe' zien.

Met andere woorden bevatten die lava lampen ook een soort van natuur-code

Het zijn vragen waar ik eigenlijk niets aan heb, maar ik vind het wel fascinerende vragen

Toeval is een gebeurtenis zonder oorzakelijkheid. Toeval is een vorm van het ruimere begrip onbepaalde oorzaak, waaronder wordt verstaan iedere gebeurtenis die onbedoeld, ongericht of ongestructureerd het plaatsvinden van een andere gebeurtenis bepaalt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Randomized_experiment geen nederlands , maar hier wel
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kansverdeling > https://nl.wikipedia.org/wiki/Toeval => https://en.wikipedia.org/wiki/Randomness
in dit geval is het eigelijk niet echt toeval maar pseudo-toeval(lig)
pseudorandom sequence of numbers is one that appears to be statistically random, despite having been produced by a completely deterministic and repeatable process.> https://de.wikipedia.org/wiki/Pseudozufall

Ben het helemaal met je eens dat toeval een gebeurtenis is zonder oorzakelijkheid.
Maar kan een gebeurtenis eigenlijk wel ontstaan zonder oorzakelijkheid Dat lijkt me erg moeilijk, bij Heisenberg zijn laserstraal zit er misschien wat speelruimte.

"Lotje uit de loterij"

Het zes letterwoord toeval is voor mij inhoudsloos, een lege dop.
Bij de woorden 'een lotje uit de loterij' kan ik wel iets mee.
Als je mee doet aan een loterij is het geen toeval mocht je het winnende lotje gekocht hebben bij de Albert Heijn, mocht je een lotje gekocht hebben wat niet winnend blijkt is dit ook geen toeval. Het is simpelweg pure logica dat als je pak hem beet 7265435289827 lotjes in een grabbelton doet dat een van die 7265435289827 getrokken zal worden. Trek ik het begrip loterij iets breder dan is het lotje wat getrokken word niet per definitie een winnend lot, het getrokken lot kan ook een noodlot blijken in de loop van de tijd. Trek ik het begrip loterij nóg iets breder dan worden er tegelijkertijd (op het zelfde moment dus) lotjes getrokken die op hun beurt ook weer een loterij aangaan. Een lotje wat niet verkocht word bij de Albert Heijn zal niet meedingen naar het te trekken lot, pure logica.

Wanneer het begin ter tijden heeft plaatsgevonden weet ik niet, een vage schatting word soms gehanteerd van 13,7 miljard jaar geleden.
Waar ik naar toe wil is het volgende, hoe verder we van het begin der tijden verwijderd zijn hoe meer lotjes meedingen naar het winnende/noodlot uit de loterij. Hoe verder van het begin der tijden het meer nuance, en hoe meer nuance betekent meer lotjes. Tot het moment dat het universum weer gaan krimpen, dan daalt het aantal lotjes weer.



Een lotje van de staatsloterij wat niet verkocht word aan de kassa bij de Albert Heijn of sigarenwinkeltje en tóch het winnende lot word bij de trekking is voor mij toeval ( lees bedrog ), en zelfs bedrog is geen toeval om maar meteen in mijn eigen val te trappen

"Als je droomt van reizen, reis je al"

Ergens in Amsterdam staat onderstaande beeld van een man met viool, het is een illusie, want het is geen man, en het is waarschijnlijk ook geen viool wat hij in die koffer meedraagt. Leeghoofd word doorgaans als een negatief begrip gezien, in het beeld van de man met viool vind ik die leeghoofdigheid juist prachtig. Een soort van This-is-not-here, de onzichtbare aanwezigheid

boeiende vraag in de cartoon van WHY ARE YOU HERE?
Het valt me op dat er geen antwoorden komen. Vroeger probeerde ze mij te vertellen dat ik op aarde ben om God te dienen (onze lieve heer, in mijn geval) Het institute of philosophy bevind zich niet op Mercurius, veel te warm, teveel straling om het langere tijd uit te houden. Dichter bij huis, De Maan, idem dito, om unberhaupt te kunnen leven hebben we een dampkring en zuurstof nodig. Met een raket geraak je echter wel een stukje buiten de dampkring. Met andere woorden WHY ARE YOU NOT HERE?
Is eenvoudiger te antwoorden dan waar je ergers juist 'wel' bent. John Lennon had er wel een antwoord voor. "This is not here'
was er boven zijn voordeur te lezen.

'Why am i here?"
Tja, ik denk dat het een speling van het lot der natuurkrachten/natuurwetten dat ik ben waar ik op dat moment ben.
Een zijn zonder vooropgezet plan, heerlijk toch dat doelloze leven, zonder doel schiet je nooit mis.