Gedachtenspinsels van de koude grond

Post Reply New Topic

Als een persoon, een organisatie, een dogma, een doctrine, of welke ideologie eenmaal vertrouwen heeft gewekt, dan is het een hele krachtige formule om dit vertrouwen te gaan uitbuiten. Door dit ontstane vertrouwen word het ego getriggerd. En juist dit ego kan mensen blind maken voor zuiver rationeel denken. Stel dat morgen het wetenschappelijke bewijs word geleverd dat de aarde plat is, dat er nooit geen evolutie heeft plaats gevonden, dat CNN geen volksverlakkers zijn, en meer van dit soort dingen. Dan lijkt het me voor de hand liggen dat ik toch tegen beter weten in blijf geloven dat de aarde een ronde bol is, dat er evolutie heeft plaats gevonden en nog steeds zal plaats vinden, dat ik toch blijf geloven dat ze bij CNN de massa voor de gek houden.
Ik kan me bijna niet voorstellen dat de drie voorbeelden weerlegd gaan worden, maar als dat wel zou gaan worden dan zou ik wel eens irrationeel kunnen worden, ik zou dan wel een het kromme credo kunnen gaan volgen van "dat is niet leuk, dus het is niet waar"
Het mechanisme van eerst vertrouwen winnen, en daarna blind achter de persoon, organisatie, dogma, doctrine, of welke ideologie aan hobbelen proef ik ook bij het wel of niet aanvaarden van complotten/samenzweringen. Niets is afgescheiden van alles, maar om toch zoveel mogelijk zicht op de realiteit te blijven houden lijkt me 'egocentrisch denken' een goed beschermings mechanisme, doe je dit niet dat besteed je je ego uit aan de ander. Dan kom je naar mijn mening in een soort van hypnose toestand. Mensen voor de gek houden is helemaal niet zo moeilijk, mensen overtuigen dat ze voor de gek zijn gehouden is andere koek.

ik zag niks want.....




of (ouwetje)

Kun je in een stacaravan ook liggen
Als je in een stacaravan al kunt liggen dan is het eerder een ligcaravan dan een stacaravan.
Als je de stacaravan 90 graden draait dan is een combie mogelijk tussen een sta en een ligcaravan.
Voordeel als je een stacaravan 90 graden draait is richting een ligcaravan dat de caravan dan niet weg kan rollen, de wielen zitten dan aan de zijkant. Dit maakt het voor potentiele dieven moeilijker om de ligcaravan te stelen.

Mondkapjes en Strings

(De overeenkomsten en de verschillen)

Mondkapjes bevatten strings, voor ieder oor een. Na verloop van tijd beginnen die strings rond mijn oren toch wel te irriteren, met de gedachte in mijn achterhoofd dat die
strings rond mijn oren een functioneel iets bewerkstelligen neem ik de irritatie voor lief. Sommige onderbroeken bevatten ook strings, deze onderbroeken worden zelfs zodanig als Strings benoemd.
Alles in het universum heeft zijn oorzaak, dat zal met strings niet anders zijn. Toch begrijp ik de logica achter het dragen van strings niet echt, ik draag ze dan ook niet. Zoals die strings achter
mijn oren schuren, zo zullen die strings op heupen en in de bilnaad toch ook wel schuren? Een mondkapje draag ik niet om gezien te worden, sterker nog, door dat mondkapje kan ik me in zekere zin mee verbergen, een soort van harnas. Nu ben ik geen stringdrager, maar ik heb het donkerbruine vermoeden dat mensen die strings dragen juist wel gezien willen worden, iets waar an sich natuurlijk niets mis mee is. Zowel mondkapjes als onderbroeken hebben een hygiëne-functie. Of er echter bij strings nog iets over blijft van die hygiëne-functie heb ik mijn twijfels, het kan toch bijna niet anders dat de 'remsporen' bij een string tot stilstand komen in een spijkerbroek, en niet in de string zelf. Bij een meer traditionele onderbroek vang je veel meer op. Laatst een grappige afbeelding gezien van iemand die een onderbroek als mondkapje droeg, als ik puur naar de omvang/vormgeving van een mondkapje kijk kun je een mondkapje ook als string dragen.
Ik heb me nooit verdiept in de prijs van een string, maar ik durf er wel om te wedden dat die stukken duurder zijn dan de prijs van een mondkapje. Mijn eerste setje mondkapjes waren van de HEMA, 10 mondkapjes voor de prijs van 8 euro, bij de lingerie afdeling van de HEMA kun je echt geen strings kopen voor die prijs. Een string bevat veel minder stof/katoen dan een huis tuin en keuken onderbroek, toch denk ik dat het in de prijs niet echt terug is te zien.
Ik moet er wel een kanttekening bij maken dat de onderbroeken die ik zelf draag onderbroeken zijn die ik gratis heb gekregen. Ze zijn 2e hands, maar niet door die 1e handen gedragen. Laat ik die arme sloeber eens een handje helpen moet mijn broer gedacht hebben toen hij mij een stuk of 10 Sloggi onderbroeken cadeau gaf. Daar zit ook wel een soort van elastische band in, maar na een etmaal dragen heb ik niet het gevoel wat ik bij de strings van een mondkapje achter mijn oren ondervind. Ik heb 5 zwarte Sloggi's, en 5 blauwe Sloggi's, die zwarte hebben mijn sterke voorkeur. De kleur van mijn huidige mondkapjes zijn wit en lichtblauw, de strings van het mondkapje zijn wit, en het kapje zelf is lichtblauw. Bij die mondkapjes kan ik me achter verbergen, een mondkapje wat uit het oog springt zal ik niet gaan dragen. Echter, ik kwam online een mondkapje tegen van niemand minder dan het genie uit Shrewsbury Charles Darwin. Ik zou het misschien wel willen dragen, maar dan niet in sociaal verband, okay dan heeft het geen hygiëne-functie meer, maar een devotie-functie. Darwin word nogal eens afgebeeld met apen, en dan bedoel ik andere apen dan de homo-sapiens, ik bedoel dan apen als een bonobo, chimpansee of een gorilla, in gevangenschap heb ik wel eens een baby-chimpanseetje gezien met een onderbroek/pamper. In het wild dragen deze primaten nooit een onderbroek, althans, het is mij nog nooit opgevallen, mondkapjes evenmin, terwijl de oren van een chimpansee groot genoeg zijn om er een string van een mondkapje achter te plaatsen. Hopelijk zal de medische reden van het dragen van een mondkapje snel verdwenen zijn, ofschoon ik bewondering heb voor de bonobo hoop ik toch dat de homo sapiens niet onderbroeken-loos door het leven zal gaan.
Vanuit de commercie gezien lijkt me dat ook ondenkbaar, niets, en dan bedoel ik niets in de zin van geen onderbroek is immers gratis.



PS: Mijn schoeisel bevatten ook strings, mijn crocks overigens weer niet.
Deze crocks bevatten zelfs geen bandje meer voor achter mijn enkels.
Moosje heeft deze crocks namelijk een keer gebruikt als knabbel-speelgoed, ondanks de gehavende crocks ben ik toch te gierig om een paar nieuwe te kopen, ik blijf ze dragen tot ze helemaal naar de gallemiezen zijn.

Dat hele MBTI kan me eigenlijk gestolen worden. Neemt niet weg dat ik me wel kan vinden in de afbeelding. Het voelt wel prettig als iemand me een 'machine/robot' noemt, dit voelt voor mij prettig om de hele simpele reden dat ik ook een machine/robot ben. Wat in de afbeelding 'humans' worden genoemd zijn in mijn beleving óók machines/robots.

De grondbeginselen/fundament van een elektronische robot en een chemische homo-sapien zie ik veel overeenkomsten. Ik denk dat het probleem bij een chemische homo-sapien is dat hij/zij een bewustzijn en ego heeft die het moeilijk maakt om het mechanisme te begrijpen, hoe zijn/haar handelen tot stand komt. Een elektronische robot en een chemische homo-sapien doen exact wat hun beider software/hardware genereerd. Valt respectievelijk de stroom/zuurstof uit dan krijgt de elektronische robot en de chemische homo-sapien het benauwd. Elektriciteit en zuurstof zijn dan wel niet het zelfde, ze hebben elkaar soms wel nodig, want de elektriciteit/elektronica in een pace-maker kan weer wel zuurstof genereren mocht het hart van een chemische homo-sapien haperingen vertonen. En die elektriciteit in een stopcontact zou er weer niet zijn zonder een chemische homo-sapien. Hoe ik het ook wend of keer, ik kom altijd bij een eenheidscheppend geheel uit.

De elektronische robot kan niet zonder een chemische homo-sapien.
Maar ik hoeverre kan een chemische homo-sapien eigenlijk nog zonder een elektronische robot
In de onherbergzame gebieden van wat Brazilië en Afrika word genoemd zal de verslaving van een chemische homo-sapien aan de elektronische robots wel meevallen. Dat land waar Samuel Butler over schreef is ook redelijk immuun voor de verslavende invloed van robots, horloges zijn daar zelfs ten strengste verboden. Dat land van Samuel Butler, Erewhon genaamd bevond zich ergens 150 jaar terug in de geschiedenis, ik ben wel benieuwd hoe het hen nu vergaat. Zijn ze nog wel 'bij de tijd', of zijn ze hun 'tijd ver vooruit'.

PS: dit krabbeltje is getikt op een Lenovo intel core-i5 10th-generatie, een apparaat wat draait op elektriciteit

"De ware vrijheid zit in de geest"

Vrijheid heeft net als veel andere begrippen veel haken en ogen, dat de ware vrijheid in de geest zit kan ik me wel vinden.
Ik denk zelfs dat hoe meer die geest solitair van aard hoe vrijer (vrij van andere geesten) ik vrijheid ervaar.
"Vrijheid is om je eigen gevangenis te kunnen kiezen" Aldus Herman Brusselmans. Net als het begrip vrijheid heeft het citaat van Brusselmans ook veel haken en ogen. Ik denk dat ik in een fysieke gevangenis/afzondering de meeste vrijheid ervaar. Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat veel mensen (neurotypische mensen) eerder een gevoel van vrijheid ervaren als er fysieke interactie plaats vind.
Het is al weer een jaar of 10 geleden dat ik in een gevangenis heb gewerkt, een vrouwengevangenis zonder vrouwen overigens. Die uren dat ik in de cellen verbleef voelde als vrijheid, de momenten dat ik de cellen verliet om samen met mijn collega's in een gezamenlijke ruimte de boterhammen en koffie te nuttigen voelde als onvrijheid. Ik ben geen plannen om een misdaad te plegen, en vervolgens tot een jarenlange gevangenisstraf veroordeeld te worden.
Zouden veroordeelde mensen die wel jarenlang opgesloten zitten in een gevangenis ook iets of wat autistische trekken gaan krijgen? Het gevoel van een zelfgekozen gevangenis is natuurlijk iets anders als een rechter je tot een gevangenis dwingt. In mijn zelf gekozen gevangenis wil ik wel de vrijheid hebben om op momenten dat ik dat zelf wil even te luchten op de binnenplaats.
Ik wil eigenlijk zowel cipier als gevangene tegelijkertijd kunnen zijn, maar dan alleen cipier die alleen de sleutel heeft van mijn eigen cel. Dit voorkomt dat er andere gevangene in mijn cel kunnen sluipen.
Met de vrijheid die ik mezelf toe-eigen om me in een 1 persoonsgevangenis op te sluiten, hoort natuurlijk ook de vrijheid voor andere om zich daar te begeven waar zij dat graag willen.



Moet eerlijk bekennen dat een wifi verbinding in mijn cel wel prettig voelt, met dat internet signaal behoud ik een LAT-relatie met de buitenwereld in stand.
Jouw cel is jouw cel, mijn cel is mijn cel, jouw cel is niet mijn cel, en mijn cel is niet jouw cel, samen vormen we het bajescomplex.

Met dank aan een forumlid van Wrongplanet voor de inspiratie

"Logica"

Mijn denken is in grote lijnen gebaseerd op 'logica'. Onderstaande tekst in de afbeelding is aan de ene kant pure logica & het is humor. Toont maar weer eens mooi aan dat mensen die de ratio als leidraad nemen niet per definitie
humor-loze niks-nutten zijn Het een sluit het ander niet uit.

"Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht"

"Als iedereen het zelfde denkt denkt er niemand" Een citaat waar flink wat waarheid in zit.
Iets wat daar op lijkt is "Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht"
Aan jezelf denken word al snel geassocieerd met egoïstisch denken. Dit is mogelijk, maar aan jezelf denken kan ook autonoom/egocentrisch denken zijn.
NIVEA: Niet Invullen Voor Een Ander, dit riedeltje past ook goed bij het citaat "Als iedereen voor zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht"
Ik heb het gevoel dat mensen met autisme bovengemiddeld goed zijn in het autonoom/egocentrisch denken. Dit staat eigenlijk weer los of dat wat ik denk waar of niet waar is.
Alles is met alles verbonden, er zal derhalve nooit 100% los van andere geesten gedacht kunnen worden. Misschien E.T. die op een planeet 5 lichtjaren van de planeet aarde vertoeft helemaal los een geest kan vormen die niet verbonden is met geesten die vorm krijgen ver weg van deze E.T.
Ook deze E.T. staat overigens weer niet helemaal op zichzelf, een wezentje ver weg van het aardse heeft ook een evolutionaire achtergrond die bepaald heeft ( en zal gaan bepalen ) hoe die denkt.
Citaten met het woordje "Als" hebben meerdere kanten, het heeft een hypothetische kant, een gedachten-experiment. Met het woordje 'als' ga ik min of meer in de mogelijke toekomst denken.
Het mooie van "Als iedereen voor zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht" is dat je daar op dat moment geen andere mensen voor nodig hebt. Het met mezelf in conclaaf zijn geeft me een rustig gevoel, vanuit mijn luie stoel/bank/bed kan ik alle mogelijke variaties de revue laten passeren in mijn denkbeelden/gedachten. Ook als het onderwerpen zijn die niet prettig zijn geeft het voor mezelf denken een soort van houvast. Theorieën zijn theorieën, als ik voor mezelf denk plaats ik ze als het ware in een mind-map met als titel "Als-Mogelijk-Denkbeeldig" Om zuiver in mijn denken te blijven is het wel belangrijk dat ik "Als-Mogelijk-Denkbeeldig" niet verwar met "Waar-Feit-Absoluut". Bij termen als "Waar-Feit-Absoluut" stokt het denken, wat weer niet wil betekenen dat geen dingen in mijn denken ontstaan die ik op een gegeven moment als "Waar-Feit-Waarheid" ga beschouwen. Doe ik dat dan krijgt het denken een update waardoor het overgeheveld word vanuit de mindmap "Als-Mogelijk-Denkbeeldig". Het aan jezelf denken op een egocentrische manier ( dus niet op een egoïstische manier ) lijkt me ook een medicijn voor eenzaamheid, je bent op dat moment namelijk niet eenzaam, er word op dat moment aan je gedacht, je denkt namelijk aan jezelf. Radio, TV, en al die commerciële reclame op het internet lijken me weer een blokkade voor het voor jezelf denken.
Goedbeschouwd is dit berichtje ook geen bijdragen aan het voor jezelf denken, want iedereen dit momenteel dit krabbeltje leest wordt ook min of meer belemmerd het in voor zichzelf denken.

Lezen is 1. Maar als je alles wat je leest voor zoete koek neemt dan vraag ik me af wat het lezen voor nut heeft. Dat wat je leest 'bevragen' is 2. De antwoorden die mogelijk ontstaan uit dat bevragen zou ik ook niet direct als zoete koek voor waar consumeren.



The Deep State kan zich gelukkig prijzen, het gros van de mensheid doet niet aan 'bevragen'.

"Rationeel denken"

Rationeel denken (bij homo-sapiens) word doorgaans gedacht dat iemand denkt met rede/doordacht/calculerend denkt.
Bij het kopen van een huis gaan mensen meestal niet over 1 nacht ijs. Jaren geleden een keer iets gelezen dat mensen bij het kopen helemaal niet zo rationeel denken op het moment dat ze een besluit nemen, ze denken misschien wel dat ze een rationeel besluit nemen, maar dát ze dat denken is volgens die onderzoekers een illusie. Ik vraag mezelf nu af of rationeel denken überhaupt wel bestaat. Tijdens de bezichtiging van een mogelijk te kopen/huren koopwoning/huurwoning blijken zoveel externe variabele te zijn dat die linksom of rechtsom een grote invloed hebben op het moment dat een mens een handtekening onder een of ander koop of huurcontact zet, valt het dubbeltje/kwartje naar links of valt het naar rechts? Uiteindelijk valt het kwartje/dubbeltje, maar welke kant blijft naar mijn mening in nevelen verhuld voor je bewustzijn.
Je doet het wel met bewustzijn, maar wel een bewustzijn als toeschouwer.

Ben ik een geleid projectiel of ben ik een ongeleid projectiel

Ik geloof niet in toeval, derhalve ben ik een geleid projectiel, althans dat denk ik.
Ik geloof niet in voorbestemdheid, derhalve ben ik in zekere zin ook weer een ongeleid projectiel, althans dat denk ik.

In de al weer bijna 2 jaar durende coronatijd ben ik in het diepste geheim bezig geweest om "een boek" te schrijven. Sinds vanmorgen is mijn manuscript klaar, en morgen (12 februari) op de verjaardag van mijn heiland stuur ik het zaakje ter beoordeling op aan mijn uitgever. Om bescheiden te beginnen ben ik van plan om de eerste druk een oplage van 1 exemplaar te drukken.

Kermit de Kikker is goed in rekenen . Het plaatje doet me denken aan mijn eerste auto, een oude opel Kadett, als ik een scherpe bocht naar rechts maakte dan ging het metertje van mijn tank tekenen vertonen dat er 25 % meer benzine in de tank. Met wat fanta-logica dacht ik bij mezelf, als ik nu 4 scherpe bochten naar rechts stuur is mijn tank helemaal gevuld

"De waarheid bestaat niet, dus zoek iets wat er op lijkt"

"Waarheid" is zonder meer een relatief begrip. Voor advocaten als Doedens kan waarheid/waarheidsvinding zelfs desastreus zijn.
Advocaten zijn helemaal niet geïnteresseerd naar waarheid, als hun klant een misdaad heeft begaan dan is het juist zaak om de 'waarheid' snel onder het tapijt te vegen. De waarheid, of iets wat er op lijkt staat in schril contrast in een wereld die aan elkaar kleeft bij de gratie van 'list & bedrog'

"De leugen regeert"

Een uitspraak die Beatrix word toegedicht bevat waarheid in zich, misschien niet dé waarheid, maar wel waarheid.